Excalibur

если речь обо мне, что Сигму я брал изначально в качестве универсального объектива для поездок
и я бы её взял при любом раскладе (или Тамрон) но Кэнон 70-200 для этих целей не взял бы, потому что он не охватывает необходимый мне диапазон
про то, что вторым этапом буду брать объектив для портретной съёмки, я также писал
и почему не взял сразу тоже

сейчас общее понимание какой объектив мне нужен, наступило
так что вопрос его приобретения - вопрос времени
а то, что это должен быть родной Кэнон никто сомнению не подвергал

по Сигме в качестве портретника я теперь в курсе, как и в курсе, что максимум от неё в этом жанре можно ожидать
причём речь только о конкретной модели (18-250)
потому что у Сигмы есть фиксы, которые дают картинку не хуже Кэнона по боке и чёткости
просто тушка Кэнон не поддерживает светокоррекцию чужих объективов и знает только свои
поэтому портретник должен быть родным

добавлено через 4 минуты
Дим, для начала просто задай себе вопрос, от каких недостатков твоего аппарата ты хочешь избавиться и какую сумму готов за это выложить?
дело в том, что у зеркалок отличия по модельному ряду между собой мизерны, а цена растёт в прогрессии, поэтому к вопросу выбора надо подходить сугубо индивидуально
начни с того, что я тебе написал

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

Excalibur

ЗЫ: и Герман, не надо на меня дуться, я изначально не планировал выкидывать полляма на фотик
потому что он для меня именно "фотик", я не зарабатываю на нём денег

ЗЫЫ: я помню, как на домашнем форуме один человек поинтересовался советом у "опытных аксакалов" какую машину б/у из паркетников ему взять в пределах 500 тыр.
так вот в итоге бурных обсуждений большинство склонилось к тому, что самый лучший вариант для этого человека - Q7 причём с движком не менее 4.2TDI ))))))))))
ага хороший и главное полезный совет человеку, ищущему машину за 500 тыр.

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

Prosper

1. Отвратительная съемка в темноте и при малом свете. Даже со вспышкой. При попытке снимать без вспышки - не хватает светосилы и диафрагмы для уменьшения выдержки.
2. Матрица маловата уже по современным меркам. Аппарату шестой год уже. Четкость снимков страдает сильно.
3. Тормоз, особенно в жару и при частой съемке.
4. Нет сменных объективов. Хочу широкоугольник, например.
5. Фокусировка крайне медленная. Часто бывает, что, не дождавшись фокуса, снимаешь, и все размазано.

Еще масса претензий.
А денег потратить - вопрос сложный.

Excalibur

ну примерно тоже самое, что и у меня давай попробуем разобраться по порядку:
1. Этот пункт ведёт в бесконечность, если пойдёшь по принципу "чтоб всегда мог", то очень быстро поймёшь, что таких аппаратов нынче нет
Поэтому проведи для себя черту (в первую очередь финансовую), где ты хочешь остановиться.
По сути есть ФФ (Фулл Фрейм) - это аппарат с размером матрицы, аналогичной по размерам плёночному кадру 35мм х 24мм (У Кэнона таких аппаратов только две модели и они, понятное дело, самые дорогие), дальше идёт кроп (1.6 у Кэнон и 1.5 у Никон) это во сколько раз матрица меньше, чем ФФ. Чем меньше матрица, тем меньше её светосила.
Кроме того на светосилу сильно влияет оптика, чем больше открывается её диафрагма - тем больше она пропускает света. Но здесь есть серия нюансов при диафрагме 1.2 ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства) уменьшается, поэтому пропустив много света, при съёмках портрета, ты рискуешь сфотографировать нос, т.к. всё остальное будет размыто. На практике 1.2 может быть использован только с ФФ, т.к. у них есть ещё один параметр, сильно влияющий на ГРИП - это "диаметр круга нерезкости" (используется при расчётах ГРИП). Который для ФФ составляет 0.03мм, а для 1.6 - 0.019мм, у мыльниц он ещё меньше.
Многие вещи сможет подправить качественная внешняя вспышка, если речь не идёт о специфических жанрах съёмки.
2. Размер матрицы на самом деле, на резкость не влияет (по-крайней мере в сравнении с твоим текущим аппаратом), он влияет на возможность кадрирования и не более того. А вот на резкость влияет как раз оптика. Для того, чтобы оценить насколько резким может получиться снимок из-под того или иного объектива, надо смотреть диаграмму MTF.
Вот здесь
Canon Europe > Canon Brochure Download Library > Select Country
скачай брошюру по всем объективам Кэнон и внимательно прочитай на второй странице "Как читать диаграммы MTF". Далее пройдись по всем объективам и смотри в их диаграммы, всё очень быстро прояснится
3. Думаю, что любая зеркалка для тебя покажется "самолётом" ))))))))) так что тут можно брать любую (если нет спецтребований конечно)
4. По поводу объективов смотри п. 2
5. Это наверно и к п. 3 тоже относится. Дело в том, что как раз по вопросу фокусировки и идёт изменение в классе аппаратов. Причём не только по параметру "скорость", а ещё и многим другим. Тут надо подробно рассматривать, какая фокусировка тебя устроит (иначе всё опять дойдёт до 1Ds ))))))))))
Кстати смаз может быть ещё и от "шевелинки" которая зависит от наличия стабилизаторов в объективе и светосильности пары аппарат+объектив (длительность выдержки.....к п. 1)

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

Деда Митя

Мужчины продолжайте дискутировать, я зачитываюсь!!!!

GERR

Мужчины, берите аппарат и снимайте сами в разных условиях, и думайте своей головой, что на что влияет. И придёт время, когда вы без всяких книжек и советов сами будете управлять аппаратом, как коробкой передач - почти не задумываясь, но так же эфективно.

Деда Митя

Я вообще - не буду больше с тебя читать. Вот.

Excalibur

Дим, вообще-то насчёт практики Герман прав. Теории поднабраться обязательно надо, но потом фоткать и фоткать. Обязательно выкладывать то, что самому нравится и обсуждать.
Не обижаться, если будет критика (это нормально), делать выводы и пробовать снова.
Причём какие-то технические ошибки, если они не портят задумки автора, можно смело относить "улучшайзингу" и по первости можно попросту игнорить.
Вот например в этом снимке мне видится ряд технических ошибок, НО с моей точки зрения, это мегаобалненный кадр! Таким можно смело гордиться



Так что давай вливайся и выкладывай свои фотки, будем все вместе смотреть и делиться впечатлениями

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

GERR

Зарекался, но не удержусь ))))))

Теория тоже должа быть правильной, точнее, тебе её не хватило на данном этапе ))

Говоря выше про ГРИП, ты допускаешь грубейшую ошибку - сравниваешь "мягкое с круглым".
Сравнивать ГРИПы разных систем допустимо только при условии равного угла зрения объективов, т.е. на одинаковых объективах её нельзя сравнивать для разных тушек.

Потому что, к примеру:

Кроп 1,6
F1.4 50мм расстояние до объекта съемки 10м ГРИП = 1,005м

ФФ
F1.4 80мм (это 50*1,6) расстояние до объекта съемки 10м ГРИП = 0,782м

Так что у ФФ ГРИП будет меньше при одинаковых углах зрения.
А у мыльниц - самая большая, хоть среди них и есть очень светосильные объективы (у меня в телефоне F2,8 к примеру).
И вообще, оперировать нужно не ФР, а ЭФР, т.е. приведённым к ФФ, т.е. 36-мм плёнке.


п.с.

про скорость фокусировки тоже не совсем так, как ты пишешь: среди зеркалок она на 99% зависит от скорости привода АФ объектива, а не от тушки. А вот точность АФ - в большой степени заслуга тушки.
Т.е. один и тот же объектив на 1D будет работать точнее, чем на 600D.

GERR

перечисли плиз

KotLV

А я не буду читать вообще эту тему, потому что Никоном пользуюсь. Вот.
И мне полностью по барабану что такое грип, я им раз в год болею.
Полностью пофигу, на технические тонкости.

И т.д. и т.п.

Так как мне нужно чтобы снимок нравился другим, кто просматривает его на стандартном мониторе, либо распечатал его в в "свой любимый альбом", т.е. 10 на 15.
А особенно чтобы снимок нравился мне! Мне, и еще раз Мне. И мне пофигу на технические тонкости.
Как достичь того или иного рещультата я и сам знаю, а если не получилост во время съемки, то знаю почему, а если знаю почему, значит просто тренироваться надо.

Скажите что я не прав?

__________________

Dimoniy

Братья, я вам запрещаю обсуждать мою любимую фотку моей любимой жены!
Потому что

Это шутка, конечно. Леш и я с удовольствием почитаю про тех.ошибки. В моем понимании это эталон. Во всяком случае я пытаюсь курс держать в этом направлении.

И вы там с Германом в том же духе продолжайте, истина, как известно, только в споре рождается.

__________________
Водитель БелАЗа разглядывает дорожные знаки просто из любознательности.

Prosper

Только не вздумайте стирать что-либо. Я буду еще не раз перечитывать эту тему. Запомнить и понять сразу невозможно. После покупки нужно будет еще раз вернуться к теме и проштудировать еще и еще.

Очень хочется перейти от обсуждения портретов к пейзажам. Поделитесь опытом съемок панорам и удаленных объектов. Думаю, что это тоже интересная тема. А также интересна макросъемка. Есть ли примеры и опыт таковой? На чем лучше хуже тренироваться?

Excalibur

Возможно конечно я и не прав, но я пользовался точной формулой для расчёта ГРИП отсюда:

Глубина резко изображаемого пространства — Википедия

и в этом источнике обращается особое внимание на то, что:
чтобы это проверить, я ввёл в таблицы кроп 1.6 для своего фотоаппарата
и сравнил полученный результат с готовыми расчётами (в инете полно "калькуляторов ГРИП"), так вот оказалось, что если вводить кроп, то результаты не совпадают, а если его не вводить, как указано в формуле в википедии, то результаты совпадают абсолютно

http://www.bitmap.ru/articles/11/ras..._prostranstva/

так что Герман
кто из нас не прав?

добавлено через 3 минуты
если ты это не понял, то поясняю
я брал сравнение скорости работы АФ для разных тушек, но с одинаковым объективом
и уверяю тебя, что ТОПовый аппарат сфокусируется гораздо быстрее и точнее, чем начального уровня
или ты с этим не согласен?

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

Excalibur

всё ИМХО не претендующее на истину в последней инстанции:
По композиции:
- два дерева слева слишком близко к центру кадра, т.к. композиция не портретная, а скорее пейзажная, то они закрывают обзор
В кадре их оставить наверное всё-таки надо, но левее, ближе к левой стороне кадра
Для этого надо было сделать только один шаг вправо при выборе точки съёмки

Технически:
- По кадру пересвет (хотя возможно на отпечатанном снимке его и не будет, монитор у меня из дешёвых, поэтому калибровать его бессмысленно, на мониторе пересвет)
- Не хватает резкости изображения (это скорее вопрос к объективу)
- Снимок не портретный, но при этом присутствует небольшой смаз фона. Возможно надо было бы попробовать сделать полностью резкий кадр с большим ГРИП и превратить его в чётко пейзажный или наоборот, превратить его в портретный, попытавшись добиться вот такого эффекта:



сейчас не могу сказать, какой из этих подходов выглядел бы интереснее. Речь о том, на кого при съёмке смещён акцент. Либо на супругу, похожую на лесную фею, либо на сцену в целом (в этом случае супруга выступает в роли её составной части).
Возможно, что оба снимка бы смотрелись великолепно, но каждый в своём жанре. Надо пробовать и смотреть, заранее не скажешь.

Но в целом, повторяю, снимок просто атасный! и передаёт настроение светлой сказки
просто какое-то ощущение нереальности
класс!

В споре рождается вражда, а истина - в обсуждении (частный случай, диалог)

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34