Lёhin

Я вас уверяю, что этот человек даже не знает про хроматическую аберрацию и уж вряд ли способен увидеть её проявление на снимке

Excalibur

во-первых: у потенциального покупателя не стоит вопрос экономии при покупке (это следует из задания)
во-вторых: как раз меня не надо ни в чём уверять, адрес не тот

добавлено через 1 минуту
Лёх, в его интерпретации это будет звучать примерно так: "а что это за хрень двоящаяся в углу снимка?!"
)))))))))))))))))))))))))))

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

region62

Алексей, не вижу смысла вообще спорить на эту тему, потому что новичку все эти ХА, дисторсии и вентирования первое время будут параллельны.

Excalibur

подозреваю, что и второе и третье и четвёртое ))))))))))))))))))))))

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

Nike

Лучше пусть оптику хорошую купит на эти деньги, а тушка 400 вполне достаточна для чайника.

GERR

Вот, наконец-то трезвая мысль. Если нет надобности в видео - наш поупатель картинку с 400Д, 600Д, 60Д и 7Д не отличит. А вот прелести приличного объёктива в сравнении с китовым увидит любой, особенно если показать, куда смотреть )).

Если честно, 400Д не самый удачный прибор у Кенона. 450Д много лучше.

Ну и пару слов теории-практики.

Даже при полном совпадении ТТХ матриц - на разных сериях Кенона они разные.
На старших сериях камер (Х0 и Хs и Х) лучше матрицы, другие датчики, лучше автоматика, другие алгоритмы обработки и рассчётов (ББ, экспозиция), много выше ресурс и метеозащищённость, ударостойкость. Даже корпуса другие, и по размеру тоже. Много шире возможности коммуникаций.

Так что это совсем разные аппараты. Если деньги анлим - берите 7D, не пожалеете. Только не забудьте купить ещё приличный объектив к нему, соответствующую рангу аппарата сумку, 580-ю вспышку и Лексаровкую карточку

Да, про скорость работы забыл сказать - она сильно отличается. А это дорого стоит.

Excalibur

а если он захочет сделать что-то подобное



то сразу появится "волшебный пузырёк"
отсюда самая, на мой взгляд, трезвая мысль
если человек делает снимки "здесь был я", то ему вполне хватит функции фото телефона

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

GERR

Вот фото с телефона, а конкретно с Nokia 6120c.
Мало кто так снимет, хоть и Марком.

Не по теме...

Excalibur

Спасибо Герман! мою мысль уловил с полуслова

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

Маркман Э.В.

Классный снимок по содержанию и композиции, но если бы у Вас в руках была зеркалка, а не телефон, он был бы еще отличным и по качеству самого рисунка.

Excalibur

это верно тут спору места нет

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

GERR

Не по теме...

Цитата:

Сообщение от Маркман Э.В. если бы у Вас в руках была зеркалка

К сожалению, автор снимка не я.

Маркман Э.В.

Не по теме...

Я тоже, смотря на такие фотографии, говорю: жаль, но автор этого снимка не я. Все равно, спасибо за фото

.

Dimoniy

Преамбула:
Почитав тему, немного стыдно за себя стало. Вроде бы имею профильное образование, прекрасно понимаю что такое фокусные растояния, диафрагмы, аберрации и прочие характеристики оптических систем. Но в силу полного безразличия (до недавнего времени) к фотографии как к творческому процессу, я абсолютно не связывал все свои познания с конечным результатом на отпечатках.
Есть у меня ультразумовая мыльница. Покупал ее лет пять назад именно из-за зума. Всегда снимал в режимах авто, портрет или пейзаж и думал, что делает она это на отлично. Но однажды случилось страшное - приехали ко мне родственники погостить. (страшен не сам факт приезда родни ) И какой же приезд в город на Неве может обойтись без прогулок по ночному городу с обязательным обзором развода мостов и прочей атрибутикой с открыток о Санкт-Петербурге. И вот тут выяснилось, что получить нормальные снимки у меня ну никак не получается - то темно, то светло, то шевеленка. А братишка мой назвав меня лошарой, взял съемку на себя, и используя ручные настройки получал более-менее приличные результаты. Вот тогда я впервые понял смысл режимов отличных от "стандартных".
После такого позора я задумался о том, что же еще я не знал о моей фотокамере. По прошествии некоторого времени возможности ультра зума ушли на самый последний план и стал я пробовать и экспериментировать фотографировать "красиво". В первую очередь все что касается портретной съемки.
После меня ждал очередной удар судьбы - мой приятель сказал, что все мои потуги абсолютно бессмысленны и тут же продемонстрировал это простенькой (по его словам) связкой зеркалка/портретный объектив. Действительно, как я не старался даже близко не удалось подобраться к цветопередаче, резкости, замыленности фона полученных при помощи комплекта друга. До этого момента я был убежден, что такие результаты это больше на счету постобработки графическими редакторами. Оказалось, что и тут я ошибался радикальным образом. Фотографировать что-то значимое, что должно остаться в архивах на долго, совсем расхотелось. Вобщем почти как в истории Германа
В результате полного моего разочарования мыльница была заброшена в дальний угол комнаты и извлекалась оттуда только изредка на просьбы жены "ну сфоткай меня на фоне дачи"


Сейчас же появилось стойкое желание учиться потихоньку фотографировать так, чтобы было не совсем стыдно. Сперва конечно же надо обзавестись инструментом. В плане аппарата определенность уже некоторая есть. Это будет Canon либо 550D либо 600D (в пользу последнего говорит не столько какое-то различие в ТТХ сколько поворотный экран - иногда бывает полезен, да поменьше шансов его повреждения). А вот про объективы не совсем однозначное понимание связки поставленных целей и способов их достижения.

Собственно суть написанного:
На что вообще способны китовые объективы (для 550D и 600D вроде как предлагают два объектива EF-S 18-55/3.5-5.6 IS и EF-S 18-135/3.5-5.6 IS)? Возможно ли с их помощью получить приемлемые (конечно же в отношении полного лузера) фотографии? Или без вариантов на кит - покупать только тушку, а к нему объективы? А то вдруг получится самый страшный вариант - на мыльнице лучше было Просто в средствах немного стеснен и сразу закупить арсенал не получится, да и есть шанс того, что осознаю в процессе "не мое" или "не дано".
Буду рад любым советам и пояснениям в том числе и не очень лестным

__________________
Водитель БелАЗа разглядывает дорожные знаки просто из любознательности.

region62

Dimoniy, эти два объектива похожи. Отличаются только "длинным концом".
Я бы на начальной стадии купил бы 18-55. Поснимаете им, а потом поймете чего вам не хватает.
Лично я для себя выбрал фиксы мне ими снимать нравится больше хотя дома лежат два зума.
Так что кому что удобнее.

А вообще вам нужен зум? Или может для начала стоит рассмотреть 50 f1.8.

P.S. Знаю людей которые и китовыми объективами снимаю шедевры.