smf

У меня по этому вопросу мнение одно: "Тонировка колхоз и зло! Точка." (с) Самое комфортное движение в Беларуси, там тонировка запрещена вообще. У нас постоянно этот вопрос будоражит умы людей с комплексами, е.унов и др. оригиналов, между тем статистика аварийности говорит о том, что люди ОБЯЗАНЫ стать благоразумнее, лишние деньги можно передать в детский дом и др. нуждающимся.

***
По просьбам форумчан добавлен ОТКРЫТЫЙ опрос. Можно видеть, кто и как голосовал.
Shurman.

__________________
Человек, осознавший достаточность, спокоен и весел, пусть даже без сил распростерт на Земле.
http://www.drive2.ru/cars/uaz/2206/2206/smf/

Suvorov

Тогда «японцы» (японские производители а/м) по вашей логике – все «колхозники», совсем не понимают в безопасности движения, поскольку на многих поставляемых ими в Европу, Россию и другие страны – многие хэтчбеки и универсалы идут с завода уже с затонированными стеклами задних рядов. Например, на моем предыдущем а/м – Suzuki SX4 (hatchback, японской сборки, 2008 г.в.) тонировка стекол задних рядов шла уже в базе. При чем абсолютно черная и с улицы почти непроницаемая.

Разве кто-то серьезно считает, что в Японии не понимают в безопасности движения? Наверное, судя по статистике аварийности в Японии, на безопасность движения тонировка повлияло только положительным образом.
А вы благоразумный, расчетливый, совершаете только рациональные поступки? А вот есть сомнение. Выбор Fiat Bravo T-Jet – это выбор разве рациональный? Вряд ли, как написал один журналист: такие а/м выбирают в порыве эмоций.

P.S. Раз тонировку вы не стали делать, то деньги, наверное, туда ("в детский дом и др. нуждающимся") и передали. Большое Вам уважение за этот благородный поступок

showman

Японцы не "колхозники", а акулы бизнеса!

Жуков

Полностью одобряю и поддерживаю, готов подписаться под каждым словом!

Suvorov

То, что Алексей Вы поддерживаете своего земляка из Наб. Челны объясняет, но не оправдывает ваше безапелляционное мнение. Чем вам тонировка то помешала???

Правила связанные с безопасностью движения, как любят говорить преподаватели в автошколах, «написаны кровью». Все, что связано с тонировкой жеско регламентировано государственными стандартами.
ГОСТ – вообще «вещь» очень полезная. Например, ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Технические требования» регламентирует светопропускание только ветрового стекла и передних боковых стекол. Конечно это не означает, что задние стекла можно покрывать любой пленкой произвольно. Об этом гласит Приложение к «Основным положениям по допуску т/с к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Это Приложение называется: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. от 16 февраля 2008 г.).
В соответствии с ним запрещается эксплуатация а/м если:
« … 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида».
В указанном ГОСТе 5727-88 регламентируется светопропускание ветровых стекол (75%) и 70 % - для стекол, не являющихся ветровыми (т.е. передние боковые)
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется (п. 2.2.4).
То что не запрещено законом, то разрешено.

Если бы существовала хоть малейшая опасность со стороны «тонировки» которая не запрещена – её давно бы уже запретили. Вон уже и до «кенгурятников» добрались.

Hooch

Я всегда держу бОльшую дистанцию перед тонированными машинами.. все же, если не лукавить то тонировка у впереди идущих машин мешает оценивать ситуацию на дороге. И в темных местах парковаться задом сложнее.. Но колеос мой изначально был куплен с тонировкой, если бы ее не было, то вряд ли сам стал бы тонировать. Хотя признаться внешний вид мне такой больше нравиться, и приятно то, что с улице не видно, что лежит и кто сидит сзади. Так что теперь и не знаю, к какому классу себя отнести "за" или "против".

Suvorov

Есть подозрение, что не обходится это в Набережных Челнах без тов. Жукова и smf – ярых противников даже «законной» тонировки
А на счет "злобных" сотрудников ДПС, то Республика Башкирии переплюнет всех в этом плане. По крайней мере на тюменский номер реагируют … как «народ, исторически восходящий к древним семитским племенам» (евреи) или советский солдат на фашисткую свастику.

Жуков

1. По поводу безопасности: Wildman! Если Вы часто бываете в Наб. Челнах, то наверное обратили внимание, как там организовано дорожное движение (я не говорю плохо или хорошо, не в этом суть), не внутри жилых массивов, а на центральных проспектах и улицах - здесь практически отсутствуют повороты налево, т.е. повернул направо далее разворот на 180 и вперед. Так вот въехав на разворот и глядя направо, если не успели занять крайнее правое положение, вы стоите и "курите бамбук", так как из-за стоящего в хлам затонированного "тазика" вам ничего не видно. А сколько неприятностей доставляет перестраивающаяся в Ваш ряд А/м с полностью затонированной задней полусферой, от которой от а/м, а не полусферы приходится отпрыгивать, и ВЫ положа руку на сердце продолжаете утверждать, что затемняющая тонировка не влияет на безопасность?!
2. Что скрывает полностью затонированный а/м, стоящий в темном углу жилого массива, Вы не задумывались? А жаль, судя по возрасту форумчан я думаю у многих растут дети и о их безопасности, а не только о безопасности дорожного движения стоит подумать.
Ну в общем это моё личное мнение. Каждый решает сам. А по поводу ГОСТ, данные документы пишут обычные люди, зачастую, мягко говоря - не совсем компетентные (пришлось недавно столкнуться с некоторыми последними перлами) и вовсе не кровью (можете Вы себе представить а/м президента и иже с ним (прочими слугами народа) с нетонированными стеклами, в лучшем случае задней полусферы?

KotLV

Scripio, Кстати, да извините, Спасибо Николаю, достаточно верная поправка, такие стекла чаще называются Атермальными, т.к. задерживают не только ультрафиолет но и инфракрасное излучение. В сумме дается очень хороший результат.
Единственный минус такого стекла, кроме его цены, это оно задерживает такие полезные сигналы, как ГПС . Потому ГПС в таких машинах либо вообще не работает, либо крайне долго ищет спутники

WildMan

Алексей, я НИКОГДА не говорил о тонировке как о безопасной или опасной "опции" в автомобиле. Я тонировал предыдущие автомобили по следующим причинам: сначала был молод и хотел быть "как все" и "крут", потом привычка, затем мне казалось, что без тонировки я не могу без стеснения "ковырять в носу" на светофоре, потом я начал частые поездки летом за рулём в отпуск на очень большие расстояния и считал, что без тонировки "спекусь". Ну а последней причиной было наличие "полусферы", которая мне очень не нравилась и я выбирал между "содрать полусферу" и "добить" до полного круга. Выбрал второе. С тех пор прошло некоторое время. Покупая Колеос, я изначально был категоричен в намерениях не трогать его стёкла. Перерыв много информации, я решил побороть предрассудок по нагреву салона летом путём "тонировки" абсолютно прозрачной плёнкой. Так вот, к чему это я всё? А к тому, что каждый рано или поздно приходит к пониманию, что некоторые вещи, которые ранее казались ему чем-то инстинктивно незыблемым, вдруг становятся абсолютно и логично не нужными или, скажем так, "условно необходимыми". Сейчас у меня есть дети, есть супруга, которая имеет очень небольшой стаж вождения и я, в силу "взросления", перестал стесняться "ковырять в носу" на светофорах в не тонированном автомобиле. Да, сейчас я считаю тонировку абсолютно не нужной, не безопасной, ругаюсь на "обклеенных" гонщиков, за которыми ни гака не видать и смеюсь над своими "не прозревшими" друзьями, которые паркуются вечером в мороз с открытыми стёклами. Но (!), я к этому, как и ко многому другому - шёл! И я к этому пониманию пришёл только спустя некоторое время и приобретя некий опыт. Поэтому, нельзя говорить, что кто-то за или против, кто-то панически со слюной у рта доказывает, что "аквариум" - это для "лохов", а "в ноль" - это круто, ну а кто-то ездит на "стоковом" автомобиле и ему ну ничегошеньки не надо более. Мы с вами никогда никого не убедим ни в пользе тонировки, ни в её вреде. Это невозможно. И каждый по-своему прав. Вечный спор на вечную тему. Должно смениться пару "нетонированно настроенных" поколений, прежде чем, мы увидим "аквариумные пробки" на дорогах РФ.

smf

Скажите, а как в Риге относятся к тонировке?

__________________
Человек, осознавший достаточность, спокоен и весел, пусть даже без сил распростерт на Земле.
http://www.drive2.ru/cars/uaz/2206/2206/smf/

Suvorov

То, что вы описали Алексей, это как раз проблемы организации движения в вашем городе, а не проблемы ограничения обзора из-за тонировки.
Этот вопрос, надоел уже. Получается, что надо запрещать все Газели, грузовики, фургоны, пикапы, автобусы, многие купе, а ездить только на кабриолетах.
И оставьте, пожалуйста, в покое бедные «тазики». Им и так достается. Тонируют по кругу, как правило, крутые а/м.

По поводу ГОСТ, и некомпетентности людей их составляющих … – это вы завернули. Их пишут институты, специализирующие в данной сфере. Прочитайте для начала хотя бы ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Технические требования», и тогда высказывайте такое мнение
Политики здесь никакой, была бы она запрещена или нет – слуги народа в любом случае плевали бы на этот запрет
И еще раз повторю "для тех кто в танке" влияла бы на безопасность тонировка, её давно бы уже запретили

Наверное 5 бородатых вооруженных террористов с тонной гексогена

Будьте пожалуйста по аккуратней (подбирайте выражения не подписывайтесь под чужим так бездумно), когда его высказываете публично
Ваш земляк высказал что
Если вы дружите с логикой, то поймете, что это означает следующее:
Тонировка – колхоз и зло – те, кто сделал тонировку – колхозники и злодеи
Я тонировку (стекол задних рядов– черную (фактически не проницаемую (причем все по ГОСТу)), на черный Колеос) заказал сразу, и забирал а/м уже затонированным. Честно и без проблем прошел техосмотр (ГТО)
И все равно значит по вашему я «колхозник» (в худшем смысле этого слова) и злодей. Надеюсь вы погорячились (по этому без обид). Вообще-то я добрый и отзывчивый человек …

Жуков

Игорь! Не сомневаюсь, что Вы добрый и отзывчивый человек, извините если был понят превратно.
Но к тонировке (затемняющей) отношусь по вышеуказанным причинам резко отрицательно.
"По поводу ГОСТ, и некомпетентности людей их составляющих … – это вы завернули. Их пишут институты, специализирующие в данной сфере. Прочитайте для начала хотя бы ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Технические требования», и тогда высказывайте такое мнение"
Действительно я взял на себя смелость судить о качествах ГОСТов, т.к. в течение нескольких лет столкнулся с некоторыми из новых ГОСТов, регламентирующих продукцию в сфере производства которой я работаю уже достаточно давно и смею Вас уверить ляпов и неточностей там хватает, да есть одно но, я не в автомобильной промышленности работаю, а в целлюлозно-бумажной ну так страна-то одна и институты сопоставимы.

Кстати тонируют по кругу в основном ВАЗ от 01 до 13-14-15, и сидят там не террористы, а молодые люди. Кто-то использует а/м, как место для свиданий, кто-то для употребления алкоголя или наркотиков. Вот это я и имел ввиду.

WildMan! Я очень рад, что Вы пришли к такому мнению и очень надеюсь, что поколение нетонированных не за горами.

ММФ

Игорь, бывают случаи, когда и добрый, отзывчивый человек становиться злодеем
Ну а глухая тонировка полюбому зло. Я думаю, если бы удалось перевести слова и мысли тех кому приходиться ездить за наглухо затонированными авто, в реальные оплеухи, желающих тонироваться поуменьшилось бы

Suvorov

Михаил, не знаю ни одного серьезного исследования на эту тему, которое бы это доказало
Все известные мне дискуссии в СМИ заканчивались либо поражением противников тонировки, либо ничьей. ЗР, АР вообще не поднимают данную тему потому, что и спорить не очем (наример, доморощенном о ксеноне писали неоднократно)
И еще раз повторюсь, безопасностью движения занимаются целые институты: проводят социологические опросы, эксперименты, анализируют статистические данные аварий, и т.п. И если бы была бы угроза безопасности, её бы запретили.
(Все мои высказывания на эту тему касались только «законной» тонировки (по ГОСТу).

Тонированных а/м все равно больше и еще неизвестно кто кому оплеух бы надавал ...
И по том на моей стороне закон, а значит и полуторамиллионная армия правоохранительных органов

добавлено через 4 минуты
Жуков,
Алексей