ZMEY

и это только на одной странице
что то личное это у вас, видимо

ilejn

Я и до этого знал, что бывают люди, придерживающиеся Вашей точки зрения на закон, справедливость и т.д.

Но просто знать - это одно, а почти лично познакомиться с почти живым человеком, попытаться повлиять на его позицию и не суметь это сделать - совершенно другое.

Именно это я и назвал расширением сознания и именно за это Вас поблагодарил.

Lazycat

ZMEY, Угу. Три раза . Вам не ловко от нечетного числа? 4 раз освободит от чего то вам инородного? Способ убийства вам бросился в глаза, вы даже начали считать. Но то, что данный бутылочный способ( а вот и 4 раз, теперь вам будет полегче) является для наших сограждан , как выясняется, "справедливым" наказанием от правоохранителей - это вас как то и не тронуло? Даже в паре с шампанским? (5 раз, наслаждайтесь, Змей))))

Victor

Алексей,я выше написал,что никаких иллюзий на этот счет не питаю ибо как ты верно подметил
Ибо имеется печальный опыт(я-то себе "прививку" ещё в 89-м сделал) пары знакомых,решивших воспользоваться "услугами" УСБ.Закончилось прлачевно.В одном случае ещё и "доплачивать" пришлось,чтобы "все всё забыли",в другом обратившимся для начала неизвестный позвонил и "уточнили" здоровы ли родители и какие успехи в учёбе у киндера.Обо всём рассказывать долго,озвучу итог:сейчас эта семья живёт за бугром,а бизнесом(хоть и небольшим) ихним(бывшим ихним) рулит благополучно и с почетом ушедший на пенсию мент,пардон,полицай,которого пытались "приструнисть" с помощью УСБ.
Правда в тех случаях не такая мелочевка как у меня была(какие-то колёса),а чуток посерьёзней...
Поэтому предпочитаю расчитывать только на себя и свою семью...

Кстати из всех попадавшихся мне по жизни ментов всего один был Человеком,мой начальник СБ в банке,кстати бывший участковый,который ещё в конце 80-х ушел из ментовки и не уставал повторять,что нормальных людей там не осталось,система не потерпит.Или выдавит или посадит.
Опять пример из личного жизненого опыта.
96-й год.Через своего начальника(связи у него остались) договорился пройти осмотр у хорошего спеца по зрению.Проходил на Профсоюзной,где проверяют всех готовящихся стать ментами,а так же действующих.Сижу жду вызова.Вваливается "живописная" группа,человек 5.Золотые цепи,печатки,браслеты,мобилы,речь через слово то мат,то по фени,прикид тоже соответствующий.Ну бандюки вылитые!!!
Оказалось одна из групп то ли руоповцы,то омоновцы или что-то в этом роде на медкомиссию приехали.
У главного это группы звонит мобила.Разговор(опять не стесняясь окружающих,а хрена ли стесняться,все свои кругом) если опустить феню и мат, вкратце таков.Кто-то из их группы(двое) приехал забрать обещаную "отстёжку" или "дань",а им от ворот поворот.
Старший с мобилой,естественно"Туру-ру-ру!!!Общий сбор!!!Труба зовёт!!!",медкомиссия на хрен,вопрос денег и престижа ведь!!!И все по коням!!!Не поленился выйти следом посмотреть на "коней".Впечатлило!!!!!И всё(и цепи золотые в палец толщиной,и прочие украшения и атрибуты, а так же "кони") куплено и нажито непосильным трудом на зарплату руоповца!!!

fenrus

А можно я предложу третий вариант?

3. Законы и правила соблюдаются примерно, в общем, с возможными НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ и НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИМИ нарушениями, ВСЕМИ людьми. Жёсткое, и даже жестокое наказание за ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ и СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ нарушение. "Сильные" люди НЕ выше закона. У каждого есть шансы стать "сильным".

__________________
Согласен с Фредди Крюгером.

ilejn

IMHO такая схема неустойчива. Она трансформируется либо в первый, либо во второй вариант.

А Вы сами считаете этот вариант идеальным? Чем он лучше строгого соблюдения законов, причем законов разумных, не предусматривающих суровых наказаний за всякую ерунду?
Строгие законы становятся разумными почти неизбежно, потому что их глупость не удается скомпенсировать необязательностью исполнения.

fenrus

Биологические (в т.ч. социальные) схемы всегда неустойчивы.

Идеал недостижим, как известно .
Вкратце: я взрослый дееспособный, адекватный человек. Я предпочитаю саморегуляцию регулированию со стороны.

Тем, что такой закон потребует рассмотрения в нем всех возможных ситуаций его применения, и неизбежно скатится к регламентации каждого шага отдельно взятого гражданина.
Очень не хочется стать похожим на какого-нибудь шведа или германца

Извините, логику не понял.

(1) потому что (2) - каким образом в данном случае (2) является причиной (1)?

__________________
Согласен с Фредди Крюгером.

ilejn

Относительно биологических систем мы с Яндексом с Вами несогласны
Устойчивые экосистемы существуют.

Про принципиальную неустойчивость социальных систем я очень сомневаюсь. У Вас есть под рукой какая-то теория?


Если у нас законодатель принимает неисполнимый закон или издается неисполнимый указ, то всем в общем и целом плевать: закон будут обходить или игнорировать. И это может продолжаться годами и десятилетиями.

В странах с высокой культурой исполнения законов
- будут более тщательно следить, чтобы такая ситуация не возникла
- 'плохой' закон быстро скорректируют

Артем

Опять мимо.
Суть расширения сознания, в смещении знания из области сознательного в область бессознательного.
Или не мимо? Из какой "области знания" вы это писали?

__________________
koleosclub.ru

ZMEY

Слушайте, ну, вы как дети: обсуждаете процесс влияние, на который вам (нам) недоступно...
если следовать логике высказываний то получается что:
1. Ни один из высказавших не доверяет ми.. полиции
2. В скверах гадить - плохо
3. Суд - однозначно предвзятый
4. В участках (повсеместно) пытают бутылками в опу
5. Путин (причем - лично) вас не слышит
6. Хотите чтоб Путин (причем - лично вас) слышал
7. хотите, чтоб не совали в ..опу бутылки. И так сознаетесь ))
8. хотите чтоб не гадили на газонах
9. хотите чтоб улицы не перегораживали
10. если уж Пусек не пытают бутылками - хотим , чтоб пытали, тлять!!! ))))) как всех!!!
11. всем надо немного остыть... Пивка там чтоль дернуть... Холодненького!! )) аааа.. )

Страна у нас такая, мы сами такие: мы себе простим плевок мимо урны, но жестко встанем против ударов дубинкой.... Но если, например, он педофил...? нууу. как бы... Да! пусть...Пытают и запытают пусть его до смерти, но!! не быстро... чтоб, ****, мучился...
Мы такие. Это мы всё формируем... Мы не стучим - ибо западло. Но при этом восхищаемся уровнем пресечения преступлений "у них". А там - просто всё: косяк - соседи настучали...

Если у меня под окнами орут ночами песни - я выйду разберусь. Участковый придет, накрайняк.
Но если перекрывается Садовое - это, мне уже не по силам - разобраться.... Это работа ОМОНа.
Вопрос в степени общественной безопасности.

Моя позиция в этом вопросе проста как мыло: ЗАКОН должен быть единым и равноприменимым. ВСЁ.

А возвращаясь к Пуськам (по теме, кстати) считаю, что пусть церковь их придаст анафеме, огласит с амвона - и достаточно... Оскорбление церковных устоев и канонов не может приследоваться СВЕТСКИМ правосудием, ибо церковь отделена от государства. (Конституция РФ )

green

Непривычно видеть такой длинный пост Андрея
Эта позиция по моему сформулирована где-то до пятой страницы и по моему большинство выступивших именно так и думает.
А вот что делать чтобы:
?

ilejn

Есть такое

При этом каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию.
Возможно, действия Pussy Riots могли ущемить это право?

Есть три типа действий
1. Специально прийти в храм и сделать там что-нибудь такое неприличное
2. Нехорошо (с точки зрения верующего) отозваться о религиозных святынях, поместить в газете карикатуру на пророка, устроить неприятную верующим выставку про религию и т.д.
3. Совершить что-то непотребное с точки зрения верующих, но не имеющее отношения к религии. Ничего более страшного, чем просмотр порно в голову не приходит

Лично мне кажется, что церковь имеет полное право высказывать свое мнение по поводу (3) и (2), а все остальные имеют такое же право это мнение игнорировать.
Но вот в случае (1) государство должно защищать верующих.
Разумеется, не так, как с Pussy Riots, но все-таки должно.

ZMEY

Государство должно защищать ГРАЖДАН!!! верующих и неверующих.... Почувствуйте разницу, как говорится ))))

ZMEY

смотрите какая история получается: верие или нет - это вопрос совести.. тут сразу слишком много нюансов:
1. какая вера? - согласитесь в различных конфессиях пределы допустимого разные.... Допуская, что, скажем, буддисты вполне себе приветсвовали ))) или мусульмане, например... Не муфтии (они должны быть политкорректны) или ламы, а обычные - сермяжные, так сказать - обыватели-нехристи)))
2. по каким законам судить? - опять же - п.1
3. предвидение реакции общества - опять же п.1, п.2

по этому они (церкви) все и отделены..... Убийство священника - это убийство в первую очередь человека (ну, например) .... Поджог храма - это, в первую очередь - поджог нежилого строения. Пляски на амвоне - ну, нету такого в УК, ГК, ну, вот - упс )))

ZMEY

green,
что бы ЗАКОН был равноприменимым нужно совсем немного на самом деле... Просто - соблюдать его теми, кто этот закон написал и проводит в жизнь!

Понимаете, какая штука: если бы не знали, что есть, например: судьи, полицаи, депутаты и т.п., которые получают за правонарушение меньше чем "обычные" граждане....

Как в СССР... Мы ничего не знали (до нас официально не доходило) - и думали, что они фиалками какают )))