Suvorov

Недавно вышло новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" &md
В принципе ничего нового, судебная практика и так шла по этому пути. Просто пленум очень четко разъяснил все ситуации с наездом на пешеходов
Но вот краткие положения о которых следует помнить и ... быть внимательней с пешеходами (мне 4 случая за последнии 2 года известны)

Ситуация: пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины

Пленум, сославшись на ст. 1083 ГК, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать.

- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.

Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Верховный суд также уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Обратите внимание, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

И еще: "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности".

Кстати может помочь ДСАГО
я доплатил к ОСАГО 1 т. р. и получил страхование по подобным случаям до 2 млн рублей

RubbeR

http://www.youtube.com/embed/kU_9bg5mIRg

Ну конечно, какие все хорошие... А почему водитель должен отвечать за идиота?

vch

В общем-то это полностью извращенная логика. Если пешеход, напившийся до "паросячего визга" вываливается например под колеса проезжающего мимо автомобиля, то почему виноват водитель?? Если придурок решил свести счеты с жизнью, стоял и ждал подходящего момента, а потом специальбно бросится мне под колеса, так почему я за него должен нести ответственность??

__________________
Не кормите троллей, не отвечайте им и они вымрут сами

Alexemir

Да, вопросов всегда было полно к этим нашим правилам, но к сожалению для водителей всё так оно и есть. Я 10 лет назад сбивал пьяного пешехода переходившего в неположенном месте. И его лечил - кормил, и машину сам чинил, после этого к пешеходам у меня повышенное внимание.

SunLion

знаю похожий случай, благо всё обошлось, все живы, но ГИБДДшник заявил водителю на разборе, что пешеходам пить не запрещено и это никак не влияет на рассмотрение обстоятельств ДТП и вынесения решения.
мне интересно как потом доказать в суде, что он хотел свести счёты с жизнью, а если он умер, то и доказывать ничего не надо - сразу виноват.

з.ы. что самое интересное не сказано ничего про машины с мигалками, они наверное не являются источником повышенной опасности...

__________________

vch

Ну в этом случае может помочь только видеорегистратор.

Не по теме...

Правда был у меня случай в средине 90-х в Москве. Тогда бомжи любили бросаться на капот медленно проезжающих хороших машин. Но я успел оттормозиться, бомж рухнул полметра от бампера. А я спокойно вышел из машины и......дальше каждый может дорисовать себе картинку сам

__________________
Не кормите троллей, не отвечайте им и они вымрут сами

SunLion

ну то что он шагнул под машину в последний момент не значит, что он хотел покончить с жизнью, может он задумался, короче тут как всегда "закон что дышло, куда повернул, то и вышло"

__________________

Suvorov

Я вот тоже не понимаю: почему алкоголь на законодательном уровне не определен как "Источник повышенной опасности"

Принцип "ответственности без вины" применительно к источнику повышенной опасности - юридическая фикция.
Это еще как-то можно объяснить когда например происходит казус
Но вот когда виноват сам пострадавший - разум понимать отказывается и у меня


Был случай:
В 1999 г. мужик прдал свою старую шестерку по доверенности. И забыл про нее.
Ему напомнили ... через 7 лет повесткой в суд, когда на этом а/м сбили человека.
И всучили иск на немаленькую сумму
Просто срок доверенности закончился через три года, а/м стоял, ездил, ремонтировался
переходил из рук в руки, но владельцем оставался тот кто передал по доверенности (право собственности на а/м переходит только с момента регистрации).
А он и несет ответственность практически во всех случаях.
Освобождение возможно только если а/м угнали, а владелец предпринимал все необходимые меры по предотвращению угона

Деда Митя

Вот это самое ВАЖНОЕ!!!!