bobr

все зависит от уровня развития . данного общества. причем в конкретном обществе уровни мировоззрения его членов...также заметно отличаются.
"детям" ---преподносят мудрость в "сказках"

"взрослым" подавай "Преступление и наказание" + "мастер и маргарита".

И я бы, на месте взрослых, не стал отрицать сказки для "детей" неправильно это.

да это подмена понятий .какая разница верить в закон или в его справедливость?

Excalibur

в случае со "справедливостью" итоговое звено (не знаю как назвать) звучит понятнее
это по типу фраза "хлеб подорожал на 1 руб." и "пекарь Иванов поднял цену на хлеб на рубль"
во втором случае виновник подорожания указан в явном виде, поэтому и реакция во втором случае у слушателя будет иной
наверно так

__________________
"не мир пришел Я принести, но меч" (с) от Матфея 10.34

bobr

Почему ушли? мы копнули чуть глыбже...в корни. откуда что берется и христианство и мораль.

чтобы понять почему на втором этаже дома холодная вода есть а канализация не работает...
надо знать что там в подвальном помещении твориться.

blank

так просто более понятно о чем речь.
и какая связь между верой в "справедливость закона" и "юридическими доказательствами"?
что бы доказывать в суде (ну например) верить в "закон" не нужно (то с чего мы начали).

bobr

Ну во -первых законы пишут для всех, а не исключительно для юристов.

во вторых не веря в закон , а всего лишь подгоняя под него ээээ..." доказательства" мы лишаем закон его изначального "священного" смысла.

т.е. низводим его до "плинтуса". => какой смысл его соблюдать?

Я говорю не о юридическом, а общенародном восприятии.

blank

хм, а можно хоть один пример "доказательства" закона? что это такое? и зачем его (закон) доказывать?
доказывают нечто другое.
вот с доверием к закону могу согласиться, так они (законы) в большинстве своем весьма правильны и справедливы в меру (или будете оспаривать справедливость наказания за убийство, кражу и т.д.?). но пишут их люди, потому они по определению не могут быть справедливы в своей полной совокупности.

bobr

Может мы говорим о разных контекстах?
я нигде не говорил о доказательствах закона. Я говорил о подгонке доказательств вины или невиновности ПЕРЕД законом.

Если выразился путано, прошу прощения.

Уважаемый, дык доверие и вера слова одного корня. так ? нет?

или разница в ДОверии и вере так уж велика? если вообще есть?

Alexemir

Нет, с точки зрения христианства Бог был всегда.

С точки зрения мысли и фантазии я бы сказал так, что мы живём сейчас в мире "ограниченном" и для нас любая вечность бесконечна. Однако, мы точно знаем, что например логарифм меньше экспоненты, хотя оба бесконечны. Поэтому для нас сейчас Бог - существо непостижимое, и вечное, всегда был и всегда будет. И я понимаю, что как минимум Бог более мерен (мы 4-х мерны, а Бог может быть 5-ти или 10-ти измерений). В Библии говорится, что Бог вне времени, для нас время есть, а для Бога оно как для нас расстояние, тут же прошлое, тут же настоящее и тут же будущее. Однако, может быть в будущем мы будем преобразованы и наше видение и понимание Бога изменится.

__________________
У меня есть клубные рамки и флажки для Новосибирска и окрестностей! Пишите в личку если кому нужно!

bobr

Эт точно. без времени. если приравнять математически формулы Энштейна и Планка.....
получается что время= массе, ну или точнее с физической т.з. время есть только там где есть гравитация.

Suvorov

А чего вы взяли, что Он вообще существует?
Можно сколько угодно размышлять про пространство и время, бесконечность, но это не про Бога, а формы материи.
Выдумали себе веру и все мироздание пытаетесь подвести под основу этой своей веры. Но изначальная посылка не верна. Опыт (существующий объем знаний) свидетельствует, что на протяжении свой истории человечество развивалось по законам природы, а совсем не и очень далеких от божьих. Библия - это лишь записанное представление (причем притянутое за уши) человека о сверхестественном. Это любому здравомыслящему (не ослепленному верой) человеку понятно. Особенно нравиться про то как Бог создал землю, человека …, история про Адама и Еву. Современные теологи пытаются подвести современную основу, но это плохо очень получается
Как вы объясните данные геологии, физики, и т.п. наук? Археологии о происхождении человека, его эволюции ?
А про церковь вы так и ничего не пояснили … вы же туда ходите и молитесь! Не ужели вы не видите, что это за институт: состоящий из дремучих обрядов, призванный произвести впечателение на неокрепшие умы, а также к сожалению в большинстве случаев заработать деньги.
Папа Римский на папомобиле … шоу

Практически уверен, что
вера и религия для одних лишь лицемерное поведение, а для других необразованность, либо естественная попытка ухода от проблем, не уменение или не желание брать ответственность за свои поступки творящееся вокруг на себя. Типа все от бога и его воля …
Оно и понятно: просто верить несопоставимо проще чем думать и анализировать.
И власти очень выгодно по очень простым и понятным причинам

GERR

По сути религия и священнослужение - одна из сфер жизни, как любая другая. И кто в этой сфере поднялся выше - тот слаще живёт, со всеми вытекающими, вплоть до синих мигалок.

Только вот одна незадача....

Если вдруг исчезнет какая-то из сфер нашей жизни, как род занятий человека - промышленность, образование, сельское хозяйство, наука, медицина - что будет? Беда будет.
А если вдруг исчезнет религия и все служители культа - что будет? Да ничего.

Suvorov

Чето страшно стало со своим атеизмом ...

Не по теме...

Как-то участвовал учась на 2-ом курсе в межвузовской областной олимпиаде.
В секции философия для команд было такое задание:

Ответить на вопрос, что бы не попасть в ад

На распутье в начале каждой из двух дорог (ведущих в ад и рай соотвественно) стоит по статуи. Одна из них врет, другая говорит правду, где какая дорога не известна
Можно задать только 2 вопроса им и определить дорогу в естественно в рай


Из шести человек, до кажется и другие команды, наш преподаватель правильного ответа так не дали.
Я тоже вынужден был ответить только словами М.Твена, который на вопрос про рай и ад ответил, что он боиться высказываться на этот счет, так как у него есть друзья и там и там ...

Правильного ответа так и не огласили. И сейчас не знаю ответа

ilejn

Не по теме...

Цитата:

Сообщение от Suvorov Правильного ответа так и не огласили. И сейчас не знаю ответа

Я думаю, что Вы не совсем верно воспроизвели условие задачи, потому что в Вашем изложении она тривиальна: нужно задать статуе вопрос с известным ответом (типа сколько будет дважды два), а потом спросить у той же статуи, какая дорога ведет в рай. Если ответ на первый вопрос верен, то идти по указанной дороге, если нет, то по другой.

Suvorov

Не по теме...

Цитата:

Сообщение от ilejn Я думаю, что Вы не совсем верно воспроизвели условие задачи, потому что в Вашем изложении она тривиальна: нужно задать статуе вопрос с известным ответом (типа сколько будет дважды два), а потом спросить у той же статуи, какая дорога ведет в рай. Если ответ на первый вопрос верен, то идти по указанной дороге, если нет, то по другой.

Так и есть …
Поискал в интернете, раз уж вспомнилось. У этой задачи оказывается несколько интерпретаций.
Но тогда (середина 90-х) еще интернета в широком доступе не было ... Да и соображалка была другая
А сейчас пожалуйста и ответ

В нашем случае, наверное все же вопрос задать можно было только один:
Чтобы ответила та статуя, если бы я ее спросил: Эта дорога ведёт в рай?
Если статуя ответит: "Да", то эта дорога ведет в ад.
Если же она ответит: "Нет", то это - дорога в рай.

Suvorov

Alexemir, это конечно способ вести диалог … и вполне соответствует христианской морали (зря тему переиминовали). Вы же создали эту тему, поэтому не понятно почему вы игнорируете её? Или неудобные (но замечу корректные) вопросы, потому и без ответа, что они по сути риторические

Тут попробовал, пообщаться на религиозном форуме своего города детства с христианами. Теже вопросы.
"Прокляли", написали практически, что гореть мне, … ну т.п.
А у меня впечатление сложилось, что зарегистрированы там под разными никами палаты одной психиатрической больницы во главе с главным врачом. Ну и почереди пишут