ALEX 47

smf, полностью поддерживаю Вашу позицию по поводу тонировки.
Утверждать, что тонировка задней полусферы не влияет на безопасность - по меньшей мере глупо, критерий здесь один - ограничивает видимость, значит влияет.
Ваш пример с задним стеклом впереди идущего автомобиля, вообще из классики обучения предвидения дорожной ситуации.
Ссылка на законодателей других стран - смешна, там в парламентах сидят тоже люди, и тоже пытаются сделать и нашим, и вашим. Просто решили, что влияние на безопасность тонировки задней полусферы принесёт меньше неприятностей, чем гнев людей которые хотят это сделать, а им не дают.
А спорить с господином Suvorov бессмысленно. У него только две точки зрения - своя и неправильная, имел возможность убедиться в этом.
Законодатель РФ разрешил тонировать заднюю полусферу, значит так тому и быть, лично я не согласен, но закону подчиняюсь.

Lёhin

smf и его поддерживающие - не повезло вам Вот ездите и напрягаетесь из-за тонировки в то время, когда остальные просто ездят и наслаждаются

smf

Да нет там никакого разрешения тонировки.
У нас ветровое 75%, а боковые 70%. 70% - это немного грязноватые стекла авто. Т.е. фактически тонировка запрещена, т.к. нет такой тонировки, которая могла бы отвечать требованиям ГОСТа.
Просто в очередной раз лобби было силнее здравого смысл...
Я стараюсь все же напрягать иногда извилины, т.к. это полезно и для себя, и для общества в целом.

__________________
Человек, осознавший достаточность, спокоен и весел, пусть даже без сил распростерт на Земле.
http://www.drive2.ru/cars/uaz/2206/2206/smf/

Dr.T

Коллеги, может быть эту тему на сутки-другие прикрыть, чтобы спорщики подостыли? Не думаю, что среди купивших Колеос есть много автохулиганов и т.п. личностей.

Suvorov

Я не сразу понял, что был использован «детский прием» аргументирования своей позиции. Это даже не демагогия. Когда ребенок (наверное еще и просто любой упрямый, но ограниченный человек) не знает, что ему ответить, но согласиться не может, он начинает дразниться, нести чушь, и т.п.
Я привожу документ, который регламентирует и разрешает тонировку ЕЭК ООН № 43 «Требования к безопасности стекол транспортных средств». А вы мне в качестве аргумента:
Видимо вам приходится очень сильно стараться. И еще, они у вас (я об извилинах) какой-то особый источник сведений.
А из указанного мной источника следует, что для хэтчбеков и универсалов тонировка стекол задних рядов и в Европе и в России возможна без ограничений. Не знаю уже какой раз повторяю

Дискуссии о пользе и вреде тонировки, об её опасности ведутся давно. Если их подытожить, то доводы за и против выглядят следующим образом (См.: например: Тонировка – плюсы и минусы | CarDriver, Как правильно тонировать стекла автомобиля?*-*Каталог новых автомобилей, экзамен ПДД - Avto-Russia.ru, и т.д.):

Тонированные стекла: «За»...

1. Летом меньше нагревается салон.
2. Не бликуют зеркала, когда машины позади идут с дальним светом.
3. Не слепит солнце.
4. Не видно, какие вещи и какая техника находятся в салоне.
5. При движении не видно, сколько человек находится в машине (помогает от дорожных грабителей и «подставлял»).
6. При движении в потоке задние машины держат большую дистанцию (автомобиль с затонированым задним стеклом психологически воспринимается как «слепой»).
От себя добавлю, что иногда она выглядит очень гармонично. Особенно черная тонировка на моем черном Колеос. И еще в салоне не выставленном на всеобщее обозрение, гораздо уютнее.

... и «Против»

1. Затруднения с парковкой, особенно ночью.
2. Затруднения при выезде с второстепенной дороги (водитель без тонировки не всегда может понять, видит ли его водитель затонированной машины).
3. При зеркальной тонировке отраженный свет может ослепить водителей соседних машин.
4. Въезд в некоторые страны автомобилей с тонированными стеклами запрещен.
5. Пленочная тонировка снижает безопасность боковых каленых стекол (при ударе они должны рассыпаться на мелкие безопасные осколки).
6. Неправильно нанесенная или некачественная тонировка может привести к досрочной замене стекол.

От себя добавлю, что
п. 1, 6 – наверное это проблема личного выбора владельца а/м
п. 2 – не касается а/м затонированных по ГОСТу
п. 3 – зеркальная тонировка запрещена
п. 4 – касался только Белоруссии (Польши?, …?). в большинстве других стран Евросоюза она разрешена

Еще раз отмечу (только про те, что точно знаю), что многие японские производители а/м устанавливают на хэтчбеки и универсалы практически не проницаемую снаружи тонировку уже в базе. Форд Фокус также можно заказать с тонировкой уже с завода. Все они прошли сертификацию.

Подобный дискомфорт, не означает, что тонировка влияет на безопасность движения других водителей
Представить даже теоретически ситуацию, когда из-за тонированного а/м, можно сбить пешехода, лично я не смог.
Водителю постоянно, что-то перекрывает обзор (и что-то мешает, прежде всего другие а/м ). Не берусь утверждать, но например, предполагаю, что водителю ДЭУ Нексии (высотой 1390 см), без разницы затонирован ли Колеос (высота которого 1700 см), один фиг, если он окажется рядом или сзади – ему Колеос перекроет обзор.
Ни специалисты, которые составляли ГОСТ в России, ни правила ЕЭК ООН № 43 «Требования к безопасности стекол транспортных средств» в Европе, ни страховые компании (которые проводят свои исследования и самостоятельно анализируют ДТП) не выявили зависимость тонированности а/м и ДТП.
Просто потому, что её нет.
Указанные в этих документах требования – четко установили границу, после которой тонировка становится вредной.

На счет того, что «цепляюсь к словам». Вы прямо или косвенно называли (утверждали), водителей, которые сделали тонировку «колхозниками», злодеями, толпой, массой «безумцев» и «недоумков». Эти термины употребляете вы публично, а, следовательно, должны отвечать за такие слова. По этому не реагировать на них нельзя.

Не по теме...

Вы сами, то прям святой водитель, с нимбом над головой

Покажите, сделайте ссылку на источник вашей классики

ALEX 47, а вы злопамятный, но, похоже, предыдущий опыт вас ничему не научил, по этому пока остальное я вам в личку

Вы влезли в спор не ознакомившись с ним изначально. На законодательство Европы и Белоруссии ссылался не я, а smf. Да вот только промашка вышла – оказалось, что в Европе тонировка разрешена, а в Белоруссии, в ближайшее время запрет, чаще всего снимут.

Еще раз повторюсь: если бы тонировка представляла собой опасность – её бы запретили. Когда касается вопросов безопасности в Европе, то не берутся в расчет мнения части граждан, их удобства, и т.п. В этих вопросах я компетентен: ограничение прав человека и гражданина в Европе, в таких случаях обычная практика.

Жуков

Курение тоже не запрещено, как и алкоголь, как и тонировка... это так - мысли вслух.

Suvorov

А автомобиль вообще "источник повышенной опасности" ст. 1079 ГК РФ

Жуков

Ну так и не стоит увеличивать "повышенную опасность".

ММФ

Не по теме...

Suvorov,
smf,
Господа, все мы здесь для того, чтобы выслушать/высказать свое, пусть и аргументированное, но все же СУБЬЕКТИВНОЕ мнение. Если наши аргументы убедили кого то , это хорошо . Если нет , то это тоже не повод , уподобляться героям Свифта и начинать бессмысленную войну.

Цитата:

Сообщение от ALEX 47 А спорить с господином Suvorov бессмысленно. У него только две точки зрения - своя и неправильная

Не соглашусь с вами, в сообщениях Suvorov'а нахожу для себя массу полезной, обоснованной информации, и если иногда она носит некоторый безаппеляционый характер, то , на мой взгляд, это видимо профессиональный отголосок (физики и лирики по разному трактуют одинаковые вещи). При этом я полностью поддерживаю позицию smf в вопросе тонировки.

А мне очень нравиться , штатно ( на заводе ) затонированные на 5% оттеночные стекла, так же как и стекла атермальные.

Игорь, к сожалению в Москве сейчас такое можно представить на каждом пешеходном переходе. Да, постоянно что-то перекрывает обзор, и автобусы и газели, и много чего другого. Ситуаций масса, но если абстрагироваться, и представить себе тонированный и нетонированный автомобили, перекрывшими обзор на переходе, то вполне возможно ,что ценой тонировки окажеться человеческая жизнь.

smf

Мне тоже нравятся тонированные машины, причем наглухо. Но позиция в реальности другая.

__________________
Человек, осознавший достаточность, спокоен и весел, пусть даже без сил распростерт на Земле.
http://www.drive2.ru/cars/uaz/2206/2206/smf/

KAA

А пока горчичник у дуэлянтов еще действует, я воспользуюсь случаем и поделюсь своими впечатлениями от недвано сделаной тонировки по кругу (без лобового, конечно).
Автомобиль черный. Тонировка пленкой Инфинити 20 с легким зеркальным налетом. Цена 4500 руб.
До этого у меня всегда была тонировка задней части авто.
Плюсы:
1. внешний вид стал премиальней что ли, особенно сзади, сглаживая узкую 5-ти угольную бойницу заднего стекла (авто черный)
2. нет ощущения "аквариума", хотя тонировка не глухая и с боку видно и водителя и, если близко подойти и прислониться, сам салон. Т.е. как бы интеллегентный вариант тонировки.
3. салон в теньке (в летней перспективе)
4. изнутри днем все очень хорошо видно, жена даже не сразу заметила, что машина стала тонированной...))
Минусы:
1. при плохом освещении (гараж, ночь), все же качество внешней картинки теряется, особенно в слякоть, когда стекла покрываются лужами с лобового... Плюс, особенно в гараже, несколько притупляется чувства габаритов особенно на "миллимитражах"
2. яркие части салона отражаются в боковых оконах, а ночью к этому добавляется подсвеченный щиток приборов... Вот это меня больше всего напрягает.

Фотки выложу, когда авто помою и сфотографирую. Пока резкий решений делать не буду, но думаю переднее стекло (одно) в качестве эксперимента затонировать похожей пленкой Квантум 19, чтобы сравнить эфект отраженки салона и обзорности в сумерках.
Как выполню задумку, обязательно поделюсь впечатлениями.

Suvorov

Михаил, если вы не против, я это утверждение упрощу (сохранив мысль), чтобы им было легче оперировать:
Если запретить тонировку, то в определенных случаях, это позволит предотвратить смерть какого-то количества людей.
Аналогично можно утверждать следующее:
Если запретить а/м с мощными двигателями, то количество ДТП сократиться на 15 %, также погибших людей сократится примерно на 15 %.
Если сократить количество а/м в 100 раз, то погибать на дорогах людей будет (не факт, что в 100) но значительно меньше.
Если не выпускать детей из дому, они вообще не будут попадать под колеса а/м.
Но никому и ни когда не придет в голову реализовать это на практике. Такая логика – это тупиковый путь.
Всегда должна быть граница между дозволенным и запрещенным, желаниями и возможностями. Изначально, эта граница формируется на основе опыта (практики, эксперимента, …). Эта граница, когда это касается интересов многих людей определяется компромиссом. Закрепляется такая грань в нормах – общеобязательных правилах поведения. Нормы бывают разные: технические, моральные, корпоративные, …, правовые.
На сегодняшний день граница дозволенного и запрещенного определена в отношении тонировки следующим образом: тонировка стекол задних рядов хэтчбеков и универсалов и в Европе и в России допустима без ограничений
Если опытным или иным путем будет установлена опасность тонировки, появятся другие правила, другие нормативы её определяющие. Но на сегодняшний день никто не установил, какую-либо существенную связь между ДТП и тонировкой, которая бы могла послужить поводом её запрета.

Не по теме...

Я не ставил своей целью переубедить вас, но Как-то же должен был я вам ответить ..., ну хотя бы из упрямства

ALEX 47

Сколько людей столько и мнений! Лично я против тонировки в любом виде, но не напрягаюсь, когда вижу тонированный автомобиль.
Закон позволяет, значит ради бога, если нравится. Лично мне очень нравятся полностью тонированные черные автомобили. И я признаю плюсы тонировки - термоизоляция, конфидециальность и т.д.
Я был бы первым в очереди на тонировку, если бы была плёнка типа "туда видно, а оттуда - нет" ( а может такую уже изобрели?)
Но в том-то и дело, что "туда" тоже нет. Для меня это важно, и перевешивает все остальные плюсы.
Можно привести в пример кучу Законов из сотни стран разрешающих тонировать задние стёкла, но это компромис, как и всё, что связано с автомобилем и его жизнью среди людей.
Да, наверно, нет статистики по ДТП из-за ухудшения видимости через тонированые стекла,как нет статистики и по сотне других причин ДТП, но тонировка реально (особенно ночью) ухудшает видимость, а значит появляется возможность ДТП, не знаю на какою долю процента -десятую, сотую, миллионную, но вероятность ДТП возрастает.
Кто-то, в том числе и законодатели, считают такую вероятность слишком малой для запрета, а кто-то, я например, да и многие другие тоже, считают по другому.
Вот и всё. Это моё мнение, я его никому не навязываю, но предлагаю прислушаться тем, кто еще думает - тонировать или нет.

Suvorov

Вряд ли кто будет спорить, что люди, высказывающие свое личное (субъективное) мнение могут ошибаться или заблуждаться.
Проблема здесь не в том, что «спорить с господином Suvorov бессмысленно. У него только две точки зрения - своя и неправильная», а в том что, в данном споре аргументируя свою точку зрения, «противники тонировки», как правило, опираются на свой опыт и свое субъективное видение проблемы.
Я же свое субъективное мнение оцениваю (его значимость) не больше чем мнение каждого из участников дискуссии (мое и эти мнения лишь единичные из сотен тыс. существующих). Поэтому стараюсь дать объективную оценку проблемы и стремлюсь приводить объективные данные:
1. Приводил сформировавшееся в подобных дискуссиях общие подходы (общий перечень доводов «за» и «против» тонировки)
2. Нормативы тонировки, выраженные в различных нормативно-правовых актах
3. Нормативы тонировки зарубежных специалистов (выраженные в их аналогичных документах - наши им полностью соответствуют)
4. Честно даже попытался найти данные исследований страховых компаний, но ()
5. Производители а/м также проводят исследования, и считают безопасным тонировать а/м уже на заводе
6. Данные статистики ДТП ГИБДД и других исследований в этой области
По поводу п. 2 – например самопальный ксенон именно Всероссийским научно-исследовательским институтом стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) был признан опасным и запрещен. Аналогично, если была бы признана опасной тонировка её бы тоже запретили.
По поводу п. 4 – страховые компании очень заинтересованы в снижении аварийности и проводят настоящие исследования. Например, немецкие и британские специалисты на основе данных страховых компаний установили, что а/м с более мощными двигателями чаще (на 14 %) попадают ДТП. Была также установлена зависимость от опыта и возраста водителя и ДТП, и т.п. Соответственно страховочка для них, как правило, дороже значительнее. Очевидно, что была бы установлена такая зависимость от тонировки, они также выступили за её отмену, либо подняли цену страховки.
По поводу п. 6 – статистические данные и причины ДТП публикуются постоянно: См. например:
Статистика ДТП в России, ДТП 2009, сводки ДТП
Последствия и причины ДТП | Пособие автомобилиста
Статистика ДТП на российских дорогах за 2008 год: почти 30 тысяч погибших — Статистика ДТП на российских дорогах за 2008 год: почти 30 тысяч погибших — Российская Газета
AVTOTUT.RU : Если случилось ДТП / Главные причины ДТП
ДТП и их причины - ГАИ и водитель
Ну и еще отмечу, что когда очень часто в качестве аргумента приводят «необходимость сохранения человеческой жизни», то из уст некоторых людей (особенно политиков) это воспринимается как … (не буду называть термин).


Вот так вот: SAPIENTI SAT

GERR

Не по теме...

О, латынь пошла! Это гуд (для мудрых, конечно )