Цитата:
Выпивающим людям очень нравятся разговоры о так называемом эндогенном алкоголе. Они полагают, что якобы организм самостоятельно вырабатывает некоторое количество алкоголя, и он у каждого человека присутствует в крови. Это и есть «эндогенный алкоголь». А раз он вырабатывается, стало быть, алкоголь участвует в обмене веществ и, следовательно, необходим организму. Еще бытует версия, что у алкоголиков исходный уровень «эндогенного алкоголя» понижен, поэтому они вынуждены восполнять естественную потребность организма.
Любые подобные разговоры об «эндогенном алкоголе» − это изящная попытка оправдать пьянство. В действительности у части людей никакого «эндогенного алкоголя» в крови нет вообще нисколько, у другой части – обнаруживается в ничтожном количестве как побочный продукт или отходы углеводного обмена (эффект брожения). Но нужно понимать, что желудочно-кишечный тракт человека, в котором у части людей может присутствовать намек на брожение, − это все-таки не самогонный аппарат. Алкоголь на самом деле присутствует в крови только у тех, кто опрокинул стакан. И ни в каком обмене веществ даже у пьющих людей алкоголь не участвует, а лишь отбирает силы и ресурсы организма на его обезвреживание.
Люди наделяют алкоголь мистико-мифическими свойствами, и не очень хотят знать правду. А ее надо бы знать. Профессор Раймонд Харинг написал книгу под названием «Развенчание мифов об алкоголе»[2], в которой рассматривает многие типичные заблуждения в отношении алкоголя. По поводу мифа о том, что только сильное пьянство убивает клетки мозга, Харинг пишет (здесь и далее даю в моем переводе): «По мере увеличения доз алкоголя, соответственно нарастают повреждения мозговых функций и гибель нервных клеток. Не существует четкой границы безопасного потребления алкоголя. Чем больше человек пьет, тем выше вероятность проблем и последствий. Каждая отдельная выпивка наносит урон мозгу»
|
Судя по другим веткам прогрессирует в т.ч. у выпивающих медиков
ps
Haring, R.V., (1998) Shattering Myths & Mysteries of Alcohol. HealthSpan Communications, p. 261.
... а ну да, это наверное не профессор а шарлатан какой-то, что точки зрения официальной науки и людей "понимающих в медицине вообще и в физиологии человека в частности" ©