Цитата:
Сообщение от nominal
... поняли чья шавка?
|
Класс ... Сразу ясно от куда ветер дул
Цитата:
Сообщение от GERR
Настоящей демократии не было и не будет никогда и нигде, пока существует институт государства.
Но: если не будет государства, будет анархия, а это много хуже демократии.
|
О демократии лучше всех сказал Уинстон Черчилль (никто лучше него в этих вопросах не разбирался и не разбирется и в настоящее время):
Цитата:
|
Демократия — самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю.
|
Цитата:
Сообщение от GERR
... Важнее морально-этические качества конкретных людей, тех, которые на самом верху. И им не обязательно ездить на велосипеде или метро вместо бронированных лимузинов, чтобы народ их любил. Просто они должны быть хорошими людьми.
|
GERR, неужели у вас еще остались иллюзии насчет того, что
человек наделенный верховной властью может быть "хорошим человеком".
Отдохните от этих иллюзий или перечитайте Макиавелли
1. Хороший – значит честный, добрый, порядочный, высокоморальный, и т.п.
Да, такие просто к власти пробиться не смогут, поскольку в политике (борьбе за власть) всегда и в настоящее время используются методы и способы мягко говоря малосовместимые с моралью.
Когда кандидаты перед выборами высказываются о своих конкурентах – я им верю: друг про друга они, как правило, говорят правду
Порядочный при столкновении прагматического интереса с моралью должен выбрать мораль. А одержит победу на практике тот, кто выберет расчет. Прагматику-то что, если выгодно для достижения целей политики быть хорошим, скажем в глазах избирателей, - будет хорошим, а надо обмануть, подкупить, предать, и т.п., чтоб прорваться к власти - он и это сделает. А занчит и обойдет "хорошего человека".
2. Монархия еще хуже. Хоть им власть, как правило, доставалась и достается и не в политической борьбе. История то свидетельствует, что в 90 % (???а может и больше) это малоспособные люди (а чаще и просто ничтожества).
Правда, остальные 1??? % - мечта для любого народа. История свидетельствует, что в тех случаях, когда абсолютную власть монарха получал человек талантливый, энергичный (А. Македонский, Карл I, ХII, Петр I, Наполеон I, ...) государство становилось действительно могущественным. А это благополучие большинство граждан этого гос-ва
Но на фига нам эта лоторея, с минимальной надеждой на выигрыш, а можно ведь и на Ивана Грозного нарваться
Сталин, Пиночет, Гитлер, Франко - это другая тема
Для меня идеальный политик, достигший высших руководящих должностей в государстве, воплотился в образе сыгранном Е.А. Евстигнеевым (он сыграл канцлера А.П. Бестужева-Рюмина в фильме "Гардемарины").
Помните его фразу:
Цитата:
|
Я тоже ворую, но никогда, никогда не ставил свои интересы выше интересов России
|
Ну как то так
Хотелось бы думать, что нашим В.П. и Д.М., пока только политической воли не хватает. Может В.В.П. будет уже свободен от своих обязательств приемника на следующих выборах? И действительно начнется борьба с коррупцией, и будет торжествовать законность, а значит и начнется меняться сознание граждан ... И будет у нас правовое гос-во
Ну если нефть и газ к тому времени еще останется ...
Ну и еще о статье Ю. Латыниной.
Вспомнил, что читал у М. Веллера. Мне этот философ не очень, но в данном случае хоть и не приятно это читать, но по существу, то верно:
Цитата:
|
Верность родине. Дерьмовая страна, но моя родная. Я самоутверждаюсь как часть великого целого, и сам силен через принадлежность к этому целому. А раз в моей стране вот эта власть правит — что ж, это и моя власть. Вроде как дрянная у меня семья, ан все-таки свой дом, все-таки есть в нем и хорошее. Хуля мой дом — ты объявляешь ведь и меня дерьмом, значит, глупым и неудачливым, мелким человечишкой. Но мне потребно осознавать себя приличным и немелким человеком!
|
.................................................. ..............................................
