Показать сообщение отдельно
Старый 31.07.2017, 18:01   #58
Живёт в форуме
 
Аватар для Plukh
 
Регистрация: 03.04.2010
Имя: Виктор
Откуда: Москва
Автомобиль: Subaru Outback 2018 Premium ES
Возраст: 50
Сообщений: 1,173
Благодарности: 545/303
Plukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру КлубаPlukh Гуру Клуба
По умолчанию

Тему электромобилей правильно сравнили с ЛГБТ. Небольшая кучка п..в проталкивает какую-то совершенно бессмысленную и неработающую идею под крики "Вы что, 21-й век на дворе, хотите на телеге ездить?". То, что совокупная мощность всех ДВС на планете на порядок превышает имеющиеся мощности электрогенерации (нарастить которые так быстро - за 10-20 лет - совершенно нереально) - это, понятно, п..в не волнует, они ж эльфы, нафига им в их реальности физика с математикой?

Понятно, что это не отменяет использования (массового использования) электротранспорта там, где это разумно и оправдано - собственно, как давно кто-нибудь видел складской погрузчик с ДВС? Но массовый личный, тем более грузовой транспорт с ЭСУ - "сынок, это фантастика". Не будет такого ни через 5, ни через 10, ни через 20 лет. Такой, блин, гигантского масштаба спиннер - ну, покрутят его большие дяди, самоудовлетворятся и забросят в дальний ящик, да.

С гибридами вопрос более сложный; лично я считаю, что тема мертворожденная и живёт исключительно в условиях наличия правительственных субсидий на такие авто. Потому что гибридные авто возят, для всех разумных применений, двойной комплект оборудования, что, понятно, в принципе не может хорошо влиять ни на TCO, ни на комфорт, ни на характеристики авто. Есть, понятно, определённые ниши - например, компактного городского автомобильчика - где да, гибридая СУ может - в теории - дать какие-то ощутимые преимущества. Но, опять-таки, для массового транспорта это всё не полетит, нет.

Чтобы тема ЭСУ могла получить хоть какое-то развитие, необходимо решить три проблемы, которые не имеют пока решения на теоретическом (не то, что практическом) уровне:

1. Плотность хранения электроэнергии (Вт*ч/м3, Вт*ч/кг). Существующие LiPo аккумуляторы проигрывают ископаемому топливу в 40-50 раз (200-250 против 12000-13000 Вт*ч/кг).

2. Скорость "зарядки". За сколько заливается бензин в бак на заправке? Порядка 2-3 минут заливается примерно 70-80 КВт*ч энергии. Чтобы "залить" 80 КВт*ч за 2 минуты в аккумулятор (независимо от его технологии), при напряжении в 1000 В мы будем иметь ток порядка 600 А (при меньших напряжениях - понятно, ещё больше). Работа с такими токами - сложная (и довольно опасная) задача. Частично эта проблема решается прямой заменой аккумуляторов, но тут в полный рост встаёт набор новых проблем - от стандартизации собственно аккумуляторов до юридических вопросов ответственности за дефекты/возгорания.

3. Способность к длительному безопасному сохранению энергии. Ископаемое топливо может быть накоплено и храниться без существенного ухудшения свойств годами; имеющиеся аккумуляторные технологии имеют а) крайне ограниченное количество циклов заряда-разряда, б) высокие токи саморазряда (до 30-40% в год) и в) конкретно LiPo аккумуляторы вообще долго не могут храниться заряженными, потому что критически увеличивается вероятность выхода из строя или самовозгорания (авиамоделисты, после длинной зимы выкидывающие половину "неподготовленных" аккумов, хорошо знают, о чём я).

Если эти проблемы будут решены - тогда да, тогда тема массового транспорта с ЭСУ может взлететь. Раньше - просто отвлекает ресурсы от более насущных задач.
Plukh вне форума   Перейти в начало страницы Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо: