клиент не должен отказываться по собственной инициативе от получения денег СК. Например в большинстве правил по автострахованию написано что клиент должен стремится к минимизации расходов если это возможно, стоит твоя тачка у горящего гаража а ты ее не отгоняешь потому как она застрахована, лень. Если докажут что мог и не сделал пойдешь гулять по степи. И кто определяет незначительность ущерба? Менты? Если у тебя завтра хата сгорит (теоретически) думаешь МВД заплачет? Вот у меня был конкретный случай по Прогресс Гаранту который сейчас Альянс, у женщины украли молдинги с дверей, она пошла в ментуру, ей сказали "Да вы шо? Две пластмаски, фигня какая! Давайте незначительный потому как по значительному надо дело заводить а тут как бы и смысла нет", она "Давайте", а СК "Идите ..." я ей сказал заяву переписать, в компании нажали и убрали письменный отказ после которого только в суд, бабло получила, два кусочка пластика в оф дилере 12 000, а женщина пенсионерка, авто дети подарили, 12 штук не о чем но возьми ее пенсию и прикинь

кстати вот выдержка из правил любимого РОСНО который щаз Альянс
http://www.allianz.ru/upload/iblock/...1317faf7bd.pdf
13.3. Страховщик освобождается от страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребо-
вать возврата излишне выплаченной суммы возмещения если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался
от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление
этого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя)
Написал что ущерб незначительный значит претензий к виновному не имеешь значить СК деньги с виновного снять никак не может потому как имущество твое а не СК и все довольны, хулиган гуляет по проспекту, СК сохранила деньги а ты смотришь на деревья в средней полосе России ))))