Далее немного науки ...
Есть в теории принятия решений постулат (за него и Нобелевскую не пожалели дать), объединенный рамками гипотез "субъективной полезности" и "фабрикации полезности". В его основе тезис (смысл): "для одного и того же события значимость потери для человека выше значимости выигрыша даже если их ценность одинакова".
Для моего случая это выглядит следующим образом. Если я планирую ехать зимой и при этом точно не знаю, чем она закончится [*], т.е. ценность потери (ДТП, поломки и пр., т.е. всего, что со знаком минус) РАВНА ценности выигрыша (положительные эмоции, непрерывное обладание машиной и пр., т.е. всего, что со знаком плюс) большинство людей будет советовать мне "минимизировать" риск потери, нежели чем получить выигрыш. Повторяю, это справедливо для ситуации неопределенности (50/50).

[*] В принципе, зимой немало людей перемещается, предполагаю, что в аварию попадают или ломаются не более 5% (а то и меньше). Да и с детьми ездят (мне известны такие факты).

P.S. При всем при этом жене уже дано "указание" покупать билеты Не зря. наверное, все-таки Нобелевскую дали

Вместо коньячка у меня для детей запах этого напитка в салоне (от омывайки). Сам не пью, но нутром чую, что Роснефти (а именно ее производство этой жидкости) "перепало" от коньячного завода