Преамбула:
Почитав тему, немного стыдно за себя стало. Вроде бы имею профильное образование, прекрасно понимаю что такое фокусные растояния, диафрагмы, аберрации и прочие характеристики оптических систем. Но в силу полного безразличия (до недавнего времени) к фотографии как к творческому процессу, я абсолютно не связывал все свои познания с конечным результатом на отпечатках.
Есть у меня ультразумовая мыльница. Покупал ее лет пять назад именно из-за зума. Всегда снимал в режимах авто, портрет или пейзаж и думал, что делает она это на отлично. Но однажды случилось страшное - приехали ко мне родственники погостить. (страшен не сам факт приезда родни
) И какой же приезд в город на Неве может обойтись без прогулок по ночному городу с обязательным обзором развода мостов и прочей атрибутикой с открыток о Санкт-Петербурге. И вот тут выяснилось, что получить нормальные снимки у меня ну никак не получается - то темно, то светло, то шевеленка. А братишка мой назвав меня лошарой, взял съемку на себя, и используя ручные настройки получал более-менее приличные результаты. Вот тогда я впервые понял смысл режимов отличных от "стандартных".
После такого позора я задумался о том, что же еще я не знал о моей фотокамере. По прошествии некоторого времени возможности ультра зума ушли на самый последний план и стал я пробовать и экспериментировать фотографировать "красиво".
В первую очередь все что касается портретной съемки.
После меня ждал очередной удар судьбы - мой приятель сказал, что все мои потуги абсолютно бессмысленны и тут же продемонстрировал это простенькой (по его словам) связкой зеркалка/портретный объектив. Действительно, как я не старался даже близко не удалось подобраться к цветопередаче, резкости, замыленности фона полученных при помощи комплекта друга. До этого момента я был убежден, что такие результаты это больше на счету постобработки графическими редакторами. Оказалось, что и тут я ошибался радикальным образом. Фотографировать что-то значимое, что должно остаться в архивах на долго, совсем расхотелось. Вобщем почти как в истории Германа
В результате полного моего разочарования мыльница была заброшена в дальний угол комнаты и извлекалась оттуда только изредка на просьбы жены "ну сфоткай меня на фоне дачи"
Сейчас же появилось стойкое желание учиться потихоньку фотографировать так, чтобы было не совсем стыдно. Сперва конечно же надо обзавестись инструментом. В плане аппарата определенность уже некоторая есть. Это будет Canon либо 550D либо 600D (в пользу последнего говорит не столько какое-то различие в ТТХ сколько поворотный экран - иногда бывает полезен, да поменьше шансов его повреждения). А вот про объективы не совсем однозначное понимание связки поставленных целей и способов их достижения.
Собственно суть написанного:
На что вообще способны китовые объективы (для 550D и 600D вроде как предлагают два объектива EF-S 18-55/3.5-5.6 IS и EF-S 18-135/3.5-5.6 IS)? Возможно ли с их помощью получить приемлемые (конечно же в отношении полного лузера) фотографии? Или без вариантов на кит - покупать только тушку, а к нему объективы? А то вдруг получится самый страшный вариант - на мыльнице лучше было
Просто в средствах немного стеснен и сразу закупить арсенал не получится, да и есть шанс того, что осознаю в процессе "не мое" или "не дано".
Буду рад любым советам и пояснениям в том числе и не очень лестным