Цитата:
Сообщение от Lёhin
"Ст. 470 ГК РФ
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)."
В любом случае все споры продавец-покупатель упрутся в:
"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
И той же экспертизе гораздо проще доказать виновность владельца типа "быстрая езда и т.п." чем определить обстоятельства, за которые отвечает производитель (а это уже поднятие конструкторской документации и т.д.) если нет явного бракованного параметра. Когда что-то "на лицо" тут проблем и споров не возникает, даже у экспертизы, а вот когда "естественный износ" ИМХО выбирают путь наименьшего сопротивления для выдачи заключения.
|
Экспертиза ничего не доказывает, она отвечает на конкретные вопросы поставленные сторонами. Ей даже не интересна суть спора. За 16 лет в автообизнесе мне довелось прочитать некое количество подобных заключений. Среди них было немало серьезных многостраничных трудов. Экспертизы подобные той, которая требуется в данном случае, предполагает хорошую инженерную подготовку эксперта и наличие хотя бы металловедческой лаборатории. В любом случае, чтобы сделать заключение, эксперту надо произвести описание характера износа, ряд лабораторных исследовний и расчеты, причем вне зависимости от того, что он должен установить естественный износ или факт брака. Поэтому писать, что ему что-то сделать проще, а что-то сложнее, не очень справедливо. Трудозатраты одинаковые, тем более, что эксперт должен предоставить не только заключение, но и обоснование. В моей практике был случай, когда Рено по требованию эксперта предоставило специалиста с CLIPом для исследования подушек безопасности. Эксперт комадовал какие манипуляции делать, а специалист Рено выполнял. Кстати, мы сразу обозначили E'gen, что экспертиза нужна только для установления истины, все расходы мы берем на себя и не будем требовать их компенсации, если у нас возникнет такое право.
Цитата:
|
Эдуард, я еще раз высказываю Вам лично и ОД ПА, свое уважение за отношение к клиентам и готовность к диалогу! И никак не хочу это оспорить....
|
Спасибо! Я тоже всегда за диалог.
Цитата:
да элементарно тем, что от импортера этим занимаются специальные люди, которые могут это делать с удовольствием и сколь угодно долго  И Фемида это ИМХО учитывает
|
Что от импортера, что от клиента - этим всегда занимаются специальные люди: адвокаты. Как я уже писал, Рено даже не имеет таких людей в штате. В случае необходимости приглашаются "наемные" юристы. В описываемой ситуации, если иск был бы подан к дилеру, производитель вообще не стал бы подключаться к судебному процессу. К счастью, мне редко приходится бывать в суде, обычно мы находим со всеми общий язык, но в суде я не ощущал никакого преимущества перед истцом, или особого отношения судьи к нам. Скорее наоборот, судья сам потребитель и обычно относиться к нам с повышенной требовательностью.